Buscador especializado de boxeo en español

Translate

domingo, 4 de enero de 2015

El Mejor boxeador latino

El Mejor boxeador latino de la historia

Para culminar esta difícil labor que es elaborar un texto apropiado y que garantice al lector encontrar los pros y los contras adecuados desde una mirada imparcial, tenemos que comenzar con las miradas parciales para así, una vez detectadas, eliminarlas.

boxeador roberto duran, manos de piedra


Los que dicen que Roberto Duran es el mejor: Los fanáticos de Duran aseguran que es el mejor por ser, ya sea, el más longevo de los grandes boxeadores latinoamericanos, o por ser el que en mayor categorías diferentes peleo y más títulos mundiales ganó. Pero estos no son los verdaderos motivos por los que un boxeador puede ser reconocido como el mejor dentro de un grupo.

boxeador mexicano julio cesar chavez



Los que dicen que Julio César Chávez es el mejor: Como los mexicanos son muchos más que los panameños o los argentinos, Chávez es privilegiado en la opinión pública debido a su gran número de fanáticos hispanos. La principal carta de presentación de Chávez es su record, pero si usamos el análisis que hacen sus fans para probar que es mejor que Duran, entonces, aplicando ese mismo análisis en base a números y solo números, Chávez es mejor que Muhammad Ali, sí uno de los cinco mejores libra por libra según prácticamente todo experto de boxeo.

Mientras Chávez tenía solo 6 derrotas en 115 combates, Ali tenía 5 derrotas en tan solo 61 combates.

boxeador argentino carlos monzón


Los que dicen que Carlos Monzón es el mejor: Lamentablemente Carlos Monzón fue mucho mejor boxeador a como hoy se le recuerda, por eso no encontramos fanáticos que den argumentos a favor de este.

Lo lamentable es que Monzón es considerado mejor de lo que se imaginan, y algunos expertos lo han colocado como el segundo mejor latino de la historia.

¿Mozón, Chávez o Duran?

En realidad para los expertos y profesionales que abordan el tema la respuesta es clara y contundente, no es el mejor de todos pero Duran de los latinos es el mejor.

Casi siempre el debate se limita a dos nombres, Roberto "Manos de Piedra" Duran y Julio César Chávez, pero cuando vamos a ver la opinión de conocedores del tema, de escritores de boxeo, encontramos que Monzón es una figura sumamente relevante dentro del boxeo latino.

En el año 2002 la revista The Ring, de manos de sus redactores, publicó una lista donde exponían a los que consideraban como los mejores boxeadores desde 1922 (los últimos 80 años).

En dicha lista Roberto Duran ocuparía el quinto lugar, superado solamente por Joe Luis (el bombardero de Detroit), Muhammad Ali, Henry Amstrong (único boxeador con tres campeonatos de pesos distintos al mismo tiempo), Sugar Ray Robinson.

Julio César Chávez ocuparía el puesto 18, apenas dos escalones arriba de la leyenda del boxeo nicaragüense, Alexis Arguello (20).

Pero esto no es de mucha sorpresa a los entendidos en el tema, sin embargo la sorpresa viene a ser que ubican a Corlos Monzón en el puesto 11, por encima de Chávez.



En una línea de tiempo menor, de 1946 a 1996 (50 años), The Ring publicó una lista donde estos tres boxeadores ocuparon las siguientes posiciones.

  • Roberto Duran como número tres, superado solo por Muhammad Ali y Sugar Ray Robinson
  • Julio César Chávez como número seis. Superado además por Sugar Ray Leonard y Willie Pep.
  • Carlos Monzón como número siete, y como vemos solo a un escalón de Chávez.


De este modo el debate se centra entre los comentaristas y estudiosos del boxeo, entre quién es el segundo mejor, pues para ellos es evidente que Roberto Duran fue superior a los otros dos.

¿Porqué Duran es el mejor?

Si comparamos a Duran con Chávez (que es el más famoso entre hispanos), notaremos que:

El triunfo más importante de un boxeador latino lo tiene Roberto Duran cuando venció a Leonard, la pelea más importante de Chávez fue contra Pernnell Whitaker y empató. Además, como por decirlo pues muchos ya lo saben, Leonard fue superior en calidad a Whitaker.

El triunfo más importante de Chávez fue contra Meldrick Taylor, un buen boxeador pero muy por debajo del nivel de una leyenda.

Duran venció a los mejores pesos ligero de su época, época que es recordada como la mejor de los pesos ligeros en la historia, lo que le valió a Duran para ser reconocido como el mejor peso ligero de todos los tiempos.

Chávez venció a los mejores superpluma de su época, pero (sin restarle méritos), Floyd Mayweather Jr también puede decir que venció a los mejores superpluma de su época.

Pero así como Julio César Chávez tuvo motivos para retirarse antes de los cuarenta del boxeo, Duran también tuvo un drástico descenso en su calidad después de su victoria con Leonard, aunque a diferencia de Chávez el problema de Duran fue el peso. Sin embargo Duran, después de su "no más" y sus derrotas ante Benitez y el casi desconocido Laing, cuando ya sus fanáticos le pedían el retiro, resurge venciendo a Pipino Cuevas por K.O (el mejor pegador Welter de la época), y al olímpico invicto y campeón mundial Davey Moore.

Aunque Duran siguió cosechando logros, incluido el campeonato mundial de peso mediano que ganó ante Iran Barkley, su mejor carta de presentación en aquella época debió ser (aunque derrota) su pelea ante Marvin Hagler. Hagler era un peso mediano natural, uno de los mejores medianos de la historia, y sobre todo, considerado el campeón más sólido de la época. Duran perdiendo con Hagler ganó más reconocimiento boxístico que Chávez empatando con Whitaker.

Para que los observadores de hoy se hagan una idea de lo que fue, era casi como que Óscar de la Hoya ganara por lo menos 6 asaltos a Bernard Hopkins, pero mientras Hopkins despachó sin problemas a su rival, Hagler tuvo la que hasta día de hoy es considerada la pelea que más lo exigió en su carrera, según dicen Duran lo llevó al límite que ni Leonard ganándole por decisión lo pudo llevar. En mi opinión, la pelea fue dura, pero con Leonard fue tanto o más demandante para Hagler.

Duran se paró a intercambiar golpes con un campeón de peso mediano en su peso oficial, un golpe bien conectado de Hagler podía poner a dormir a Duran, sin embargo este fue de frente pero valiéndose de su juego de cintura y haciendo pasar golpes con el hombro para que no llegaran al rostro, o bloqueando con golpes propios, consiguió presionar a Hagler hasta el asalto 15, cuando sonó la campana final.

Los fanáticos de Chávez tienden a usar los records de defensa titulares, pero esto tampoco es suficiente para determinar al mejor de un grupo. En Panamá Eusebio Pedroza cuenta con el mayor record de defensas exitosas, 19 en total en peso Pluma, pero sin embargo no es considerado el mejor púgil panameño, ni está entre los tres mejores latinos.

Ahora pues, el debate no termina aquí, como vemos aún queda la duda de si Chávez fue realmente mejor que Monzón. 

Respetando mucho siempre la opinión de todos, para mi Monzón también fue mejor que Chávez, el estilo de boxeo cambia con el paso del tiempo, las técnicas van cambiando y los atletas se van preparando más científicamente, pero la ejecutoria de Monzón en su época (aunque reconozco que lo vi poco y conocí poco de aquel entonces) fue impresionante, un hombre con gran capacidad boxística, al que no era tan sencillo conectarle un buen golpe y el que tenía una gran capacidad de pegada. Monzón no dependió de un "lucky punch" para definir sus grandes combates.

Sin ánimos de desmeritar a Julio César Chávez, porque triunfo es triunfo, por muy dramático que sea el triunfo de Buster Douglas ante Tyson no lo convierte en un gran triunfo boxisticamente hablando, y eso mismo ocurre con el dramático triunfo de Chávez ante Taylor. Esa es mi opinión, si para ganarle solo te queda noquearle, entonces tu rival es mejor boxeando que tú. Con esto no digo que Taylor fue mejor que Chávez, pero si que tenía el boxeo para ganarle, y Taylor tampoco es que fue un estilista histórico, lo que quiere decir que Chávez no era muy completo que digamos, al menos en comparación con Monzón.

Pese a esto Julio César Chávez no solo es uno de los mejores boxeadores latinos, sino que además es uno de los boxeadores que cuenta con algunos de los records más impresionantes del boxeo.

14 comentarios:

  1. Duran sera el mejor para los panameños y para los gringos pero para el resto de los latinos Chávez es el mejor
    que me dices de que Chávez gano mas peleas de campeonato que nadie y defendio sus campeonatos mucho mas que Duran

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chávez indiscutiblemente cuenta con algunos de los mejores records del boxeo.

      Julio César era un aguerrido boxeador con una formidable pegada y una tesón que cualquiera le debe admirar, tesón que definitivamente Duran no demostró en todas y cada una de sus peleas (como el famoso "No Mas" ante Lonard).

      Gracias por haber leído y por participar.

      Eliminar
    2. puedes vivir en la negacion pero este esta mas detallado que tu articulo y mucho mas objetivo ademas lo hizo un panameño http://www.historiadelboxeo.com/articulos/achadur.htm

      Eliminar
    3. “ALGO MAS QUE DATOS ESTADISTICOS. DURAN mejor que CHAVEZ”

      La contextura física de Duran y Chavez eran bastante parecidas, puesto que mientras Duran se coronó por primera vez en los Ligeros, Chavez lo hizo en los Ligero Jr. ambos iban por los 5'7" aproximadamente, ahora podemos realizar un ejercicio imaginativo, pero con el propósito de deslindar quién y porqué es el Mejor Boxeador Latinoamericano de todos los tiempos, para empezar, pensemos, qué resultados hubiera tenido Chavez contra Leonard, Hearns, Benitez, Hagler, o Barkley, y qué resultados también hubiera obtenido Duran contra LaPorte, Lockkridge, Rosario, Haugen, Roger Mayweather, Taylor, Randall, De La Hoya y Whitaker, por ello afirmo que la comparacion en calidad de rivales de ambos pugilistas, no admite resistencia.
      Si bien Chavez fue un campeon sólido en las divisiones que campeonó es porque en su momento no tuvo las mismas motivaciones que en su tiempo los tuvo Duran para escalar categorias y ganarlas, por ejemplo Duran obtuvo el titulo Ligero en el año 1972, 11 años despues en 1983 perdia por DU con Hagler; Chavez obtuvo su primer titulo Ligero Jr en 1984, entonces en el año 1995, es decir 11 años despues, mientras aun permanecia en los Welter Jr (nunca pudo coronarse en los Welter) derrotando al italiano G. Parisi o al Kenyano D. Kamau, para compararlo con Duran, ese mismo año hubiera tenido que pretender el titulo mediano ante el mejor mediano que en ese tiempo era Bernard HOPKINS, y MÁS AÚN, seis años despues DURAN se coronó campeon Mediano derrotando a I. Barkley en extraordinaria actuación esta hazaña resulta como si CHAVEZ en el año 2001 hubiera conquistado el titulo Mediano derrotando al mismo Hopkins en probable pelea de revancha o a F. TRINIDAD que acababa de disponer luego de previa paliza a W. Joppy, sin embargo para no ser demasiado injustos, puesto que entre Duran y Chavez había una categoría de diferencia al menos se le hubiera podido exigir el haber combatido o derrotado a los monarcas Mediano Jr. de esos tiempos que lo eran De La Hoya y Trinidad, pero en ese tiempo, año 2001, Julio Cesar Chavez luego de 17 años de haber ganado su primer titulo ya habia perdido con K. Tzyu y luego de ello le ganaba a un desconocido T. Thomas, por tanto lejos de imaginarle que en el mismo lapso de tiempo Duran, 17 años despues de ganar su primer titulo, se coronaba campeon mediano derrotando a Barkley.


      CONCLUSION. La tarea comparativa se facilita pues no se trata de comparar a pugilistas de peso demasiado diferenciado, en consecuencia, la grandeza de DURAN para muchos y me incluyo no es simple fama o propaganda, sino sus logros a pesar de no satisfacer los datos estadisticos, radican en que como lo acabamos de reseñar, si hubiera tenido las mismas motivaciones de CHAVEZ, creo que hubiera arrasado con cuanto Ligero Jr., Ligero y Welter Jr. se le hubiera puesto en el camino, puesto que la calidad pugilistica de DURAN sobraba para imponerse a boxeadores como LaPorte, Lockkridge,Ramirez, Rosario, Haugen, Roger Mayweather, Taylor, Randall, De La Hoya y Whitaker, en cualquier tipo de resultado, sea por puntos y en muchos casos por KO debido a la capacidad noqueadora del “Manos de Piedra” (estimo que LaPorte, Ramirez quienes nunca fueron noqueados y Whitaker por su estilo elusivo, hubieran escuchado la ultima campanada, tengo mis serias dudas respecto que a De La Hoya habría tenido ese privilegio), cuyo etiquetamiento no le era gratuito; y de otro lado personalmente dudo que CHAVEZ hubiera podido lograr el mismo recorrido de Duran en su tiempo pues con las suficientes motivaciones hubiera tenido que lidiar contra Leonard, Benitez, Hearns, Hagler, Barkley, o tambien con los de su tiempo que comparativamente resultaban ser y en este orden Oscar De La Hoya, Felix Trinidad y Bernard Hopkins, y es que acaso la gloria de estos últimos alcanzan las que dejaron los mejores pugilistas de los 80's?

      Eliminar
  2. tu tienes algo en contra del boxeo mexicano? yo me llevo muy bien con los hermanos panameños y los argentinos pero eso de Monzón fue mejor que Chávez es una.... no se vale el solo comparar a Monzón con el gran Julio César Chávez esta sobrando

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Contra los boxeadores mexicanos no tengo absolutamente nada, muchos de ellos son o fueron grandes campeones a los que en un momento u otro apoyé.

      Pienso que no di motivos para que se haga este tipo de comentarios algo tendenciosos de su parte.

      Que tenga un buen día.

      Eliminar
    2. bueno solo son argumentos de fanatico X los importantes son los de los grandes campeones que saben quien fue el mejor...http://boxeototal.com/2014/02/10/entrevista-mike-tyson-¿mayweather-julio-cesar-chavez-es-el-mas-grande/

      Eliminar
  3. Con todo respeto pero es mas tendencioso de tu parte Luis, de todos los boxeadores clase A que enfrentó Durán, sólo le ganó a Leonard en una ocasión; dices que Chavez sólo le empató a Witaker, pero no nombras sus victorias sobre Camacho, José Luis Ramirez (que le gano a Witaker), Roger Mayweather, Edwin Rosario (que en ese tiempo era considerado el mejor libra por libra); la de bacle de Chavez empieza a los 34 años perdiendo con de la hoya, la de Durán a los 30 perdiendo contra Leonard, Benitez y Laing; en la analogía que haces con de la hoya-hopkings, cabe resaltar que con todo lo que me dices la pelea fue para Hagler, y no puedes juzgar la pelea porque al final es quitarle méritos a otras grandes batallas de JC Chavez, en cuanto a Pedroza no puedes comparar las 19 defensas en pluma con los 5 titulos de Chavez en tres divisiones: CMB peso superpluma (1984), AMB peso ligero (1987), CMB peso ligero (1988), CMB peso superligero (1989), IBF peso superligero (1990 ) y CMB peso superligero (1994), 29 defensas 21 por KO, con todo lo que me digas de su pelea contra Taylor, al final el hombre ganó esa pelea que si cambio la vida deportiva de Taylor (que antes de su pelea con Chavez tenía números muy parecidos a grandes campeones categoría A, que después lo confirmó ganándole nuevamente, y ya con lo que dices que " Taylor tampoco es que fue un estilista histórico por eso Chavez no era muy completo que digamos" eso ya deja tu comentario fuera de toda proporción boxística y se asemeja más al fanatismo, soy Colombiano pero sobre todo un gran amante de este deporte desde el 64, pero debo de decir que fuera de lo que diga The Ring o ESPN, Chavez es el mejor peleador latinoamericano de todos los tiempos y uno de los mejores de la historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Duran también venció a muchos boxeadores de clase A: Guts Ishimatsu, Ray Lampkin, Ken Buchanan, Iran Barkley, Esteban de Jesús, Davey Moore, Edwin Viruet.

      A lo mejor algunos de esos no estén al nivel de alguno de los tres que mencionaste, pero esos tres y todos estos andan bien lejos de un Whitaker y mucho más de un Leonard.

      Dicen que Duran no ganó sus grandes combates, pero se olvidan de que tuvo más grandes combates que Chávez cuya única pelea legendaria fue contra Whitaker.

      Su gran combate con Leonard Duran lo ganó, Chávez no pudo con Whitaker.

      Eliminar
    2. whitakker? empezaste a ver el boxeo en el 2015???? JCC practicamente todo su apogeo fue imparable limpio sus 3 divisions naturales al hablar de limpiar fue que ya no le qedaron rivales y fue obligado a subir al welter donde ni el peso daba ya. las mejores batallas de chavez fueron en ligero super ligero y welter junior y enfrento a mas campeones mundiales que duran ademas de sostener el cinturon por mucho mas tiempo nada mas y nada menos que 14 años. de duran solo a leonard y despues lo humillaron y feo hasta el macho camacho jajajajaj

      Eliminar
  4. BUENA BROMA LUIS
    el argumento de por que chavez fue mejor que duran es por que jamas perdio en su mejor momento mientras que a duran le gano de jesus en su mejor categoria super ligero http://www.historiadelboxeo.com/articulos/achadur.htm

    ResponderEliminar
  5. Duran sin dudas es el mejor boxeador latino de todos los tiempos

    ResponderEliminar
  6. Duran sin dudas es el mejor boxeador latino de todos los tiempos

    ResponderEliminar
  7. vi un comentario que decía que Chavez para todos los hispanos es el mejor. al contrario para otros hispanos y los panameños Duran es mejor, solo para los mexicanos Chavez es mejor, no lo desmerito pero has un muestreo estratificado (es decir igual cantidad de latinos por pais) y veras que para los mexicanos es Chavez. pera el resto de los latinos Duran y otros Montón.

    ResponderEliminar

Temas Relacionados...